Републиканците в Камарата на представителите съдят главния прокурор Гарланд за достъп до аудиозаписа на интервюто на специалния прокурор на Байдън
ВАШИНГТОН (АП) — Републиканците в Камарата на представителите в понеделник заведоха дело срещу главния прокурор Мерик Гарланд за аудиозаписа на интервюто на президента Джо Байдън със специален прокурор в делото си за секретни документи, като иска от съдилищата да изпълнят призовката си и да отхвърлят усилията на Белия дом да задържи материалите от Конгреса.
Искът, заведен от съдебната комисия на Камарата на представителите, бележи най-новия удар на републиканците срещу Министерството на правосъдието, тъй като партийният конфликт за върховенството на закона оживява президентската кампания през 2024 г. Съдебният иск идва седмици, след като Белият дом блокира Гарланд да пусне аудиозаписа в Конгреса, като заяви привилегия на изпълнителната власт.
Републиканците в Камарата отговориха, като гласуваха Гарланд да стане третият главен прокурор в историята на САЩ, който трябва да бъде задържан в неуважение към Конгреса. Но Министерството на правосъдието отказа да поеме сезирането за неуважение, позовавайки се на „дългогодишната позиция и единната практика“ на агенцията да не преследва длъжностни лица, които не се съобразяват с призовките, поради твърдението на президента за привилегия на изпълнителната власт.
Искът гласи, че председателят на парламента Майк Джонсън, R-La., е направил „последно усилие“ миналата седмица към Гарланд, за да разреши проблема, без да предприема правни действия, но главният прокурор е насочил републиканците към Белия дом, който е отхвърлил „усилието да се намери решение на тази безизходица“.
Гарланд защити Министерството на правосъдието, като каза, че служителите са положили изключителни усилия, за да предоставят информация на комисиите относно разследването на секретни документи на специалния прокурор Робърт Хър, включително препис от интервюто на Байдън с него.
Разследването в Конгреса започна с публикуването на доклада на Хър през февруари, който откри доказателства, че Байдън, демократ, умишлено е задържал и споделял строго класифицирана информация, когато е бил частен гражданин. И все пак специалният прокурор заключи, че наказателните обвинения не са оправдани.
Републиканците, разгневени от решението на Хър, издадоха призовка за аудиозаписи от неговите интервюта с Байдън през пролетта. Но Министерството на правосъдието предаде само някои от записите, като остави аудиозаписа на интервюто с президента.
„Аудиозаписите, а не студените преписи, са най-доброто налично доказателство за това как президентът Байдън се представи по време на интервюто“, пише в иска. „Комитетът се нуждае от тези записи, за да оцени характеристиката на президента от специалния прокурор, която той и адвокатите на Белия дом категорично оспориха, и крайната препоръка президентът Байдън да не бъде преследван.“
В последния ден за да изпълни призовката на републиканците за аудиото, Белият дом блокира освобождаването, като се позова на привилегия на изпълнителната власт. В него се казва, че републиканците в Конгреса само искат записите „да ги накълцат“ и да ги използват за политически цели.
Но републиканците твърдят, че достъпът както до аудиозаписите, така и до преписите е оправдан, за да се определи дали законодателните реформи трябва да бъдат въведени за съхранение, обработка и разкриване на чувствителни документи от членовете на изпълнителната власт. Удължаването на разследването също задържа вниманието върху части от доклада на Хър, които са били политически вредни за Байдън, докато той търси преизбиране срещу бившия президент Доналд Тръмп, предполагаемият кандидат на Републиканската партия, през ноември.
Освен изключително критичната оценка на работата на Байдън с чувствителни правителствени архиви, Хър предложи нелицеприятни характеристики на паметта на президента демократ в доклада си, предизвиквайки нови въпроси относно неговата компетентност и възраст, които разбиват най-дълбоките опасения на избирателите относно 81-те -годишен кандидат за втори мандат.
„Нуждаем се от аудиозаписите и преписите“, каза конгресменът Джим Джордан, председателят на правната комисия на Камарата на представителите на Републиканската партия, по време на изслушване в четвъртък. „Просто казано, те са най-доброто доказателство за психическото състояние на президента.“
Привилегията на изпълнителната власт дава на президентите правото да пазят информация от съдилищата, Конгреса и обществеността, за да защитят поверителността на вземането на решения, въпреки че може да се оспори в съда. Администрациите на двете големи политически партии отдавна поддържат позицията, че длъжностни лица, които твърдят, че президентът има привилегия на изпълнителната власт, не могат да бъдат преследвани за неуважение към Конгреса, каза служител на Министерството на правосъдието на републиканците миналия месец.
Помощник-главният прокурор Карлос Фелипе Уриарте цитира решението на комисия през 2008 г. да се откаже от опитите за неуважение, след като президентът Джордж У. Буш утвърди привилегията на изпълнителната власт да попречи на Конгреса да получи записи, включващи вицепрезидента Дик Чейни.
Белият дом и демократите в Конгреса заклеймиха мотивите на републиканците за преследване на неуважение и отхвърлиха усилията им да получат аудиото като чисто политически. Те също така посочиха, че Джордан се е противопоставил на собствената си призовка в Конгреса на последната сесия.
Не е ясно как ще се развие делото срещу Гарланд. Съдилищата нямат какво да кажат относно привилегиите на изпълнителната власт. Но в делото от 1974 г. за отказа на президента Ричард Никсън да пусне записи от Овалния кабинет като част от разследването на Уотъргейт, Върховният съд постановява, че привилегията не е абсолютна. С други думи, аргументът за предаване на документи или допускане на свидетелски показания може да бъде по-убедителен от аргументите за укриването им. В този контекст съдът постанови 8-0, че Никсън трябва да предаде записите.
Когато се стигна до записите от Уотъргейт, Върховният съд каза, че има последната дума, а по-долните съдилища понякога претеглят за разрешаване на други спорове. Но съдилищата също ясно дадоха да се разбере, че предпочитат Белият дом и Конгресът да разрешават разногласията си без съдебна намеса, когато е възможно.
